О развитии личности

Сёрен Кьеркегор, великий философ (1813-1855), ставший особо актуальным в наше время (без него немыслима современная философия и мировоззрение времени), выделял три стадии развития личности: эстетическую, этическую и религиозную (духовную).

Вот на них мы и остановимся. Каждый из нас соотносится с одной из них. С какой именно, решайте сами. Что касается стадии духовной, то она не вытекает логически из первой, не является её следствием.

Наоборот, противостоит. Либо-либо. Человек, как правило, к ней не приходит. И чаще всего, не может прийти. Почему? - судить не нам.

Эстетическая стадия - это жизнь непосредственная, когда человек живёт минутой, не задумываясь о смысле своего существования, о последствиях, живёт прежде всего чувственными удовольствиями.

Ложная беззаботность, ложное довольство жизнью (внутри бессмысленность и пустота) похоже на существование животного, в лучшем случае ребёнка. Большая часть людей не выходит из состояния детства или юности, т.е. непосредственной жизни, приукрашенной малой толикой рефлексии о себе самом.

Непосредственный человек никогда не приходит к сознанию что он есть дух, никогда не замечает и не ощущает в глубине существование Бога. Но при этом испытывает чувства тревоги, дисгармонии, страха перед неизвестностью. Это его человеческая природа выдвигает требование стать духовным.

Предлагает выбор. Прекратить поверхностное, бездумное существование, единственной целью которого является получение наслаждения от жизни и выбрать свою собственную природу - нравственную (этическую).

Путь к этической стадии личности - через отчаянье. Отчаянье необходимо. Это не потребность утешения, а подготовительный акт напряжения всех сил души. Только он даёт победу над миром. Не вкусивший горечи отчаянья, не в состоянии схватить истинной сущности жизни.

Кто не прошёл через отчаянье, тот не придёт и к Богу. Однако, этическое существование, к которому приходят через отчаянье, не является высшим уровнем развития человека. Этика это мораль и если нравственный закон общезначим, то по Кьеркегору, это доказательство его безнравственности.

Нраственный закон тут понимается как долг и его неуклонное соблюдение, на чём настаивают проповедники, делает этот долг внешним, а не внутренним убеждением. Нет долга "вообще". Есть только долг по отношению к самому себе. У каждого свой долг, и он в том, чтобы быть самим собой, обрести себя.

Не нужно думать что при этом любое поведение может быть оправдано. Кьеркегор говорит что и в истиной вере спасение не для каждого. Одно дело обычный эстетизм - жизнь минутой природно-непосредственного существа, не подозревающего о своём предназначении, и совсем другое дело - эстетизм демонический.

Когда человек сознательно совершает зло, сознательно грешит и упивается своей греховностью. Такой человек, отрекшийся от духовности, заключил сделку с дьяволом. И своими силами ни спастись, ни прийти к Богу уже не может. Только сверхсилы могут его спасти. И тут, Кьеркегор, приводит пример Авраама. Потрясающе. Но это отдельный разговор.

Если произошёл прорыв через отчаянье к вере, то отчаяние уже не грех. Оно даёт покой, счастье и благо. Вера в то что для Бога нет ничего невозможного. Он даже бывшее может сделать небывшим. Только тот чьё существование так потрясено (отчаяньем) может стать духом.

И понимание что для Бога всё возможно приходит через главное, основное свойство духа - через веру. Обрести которую может далеко не каждый. Вера - высшее напряжение через разорваность, высшая страсть, высшее наслаждение и мучение.

"Всё возможно" - парадокс, непонятный обычным людям, для тех кто "нормален" - безумие. Вера - это откровение человеку дошедшему до края. И только в ней явлена третья, подлинная стадия развития личности. Духовная.

Кьекегор обосновал понятие "экзистенция". Его считают отцом экзистенциальной философии. Но что есть экзистенция по Кьеркегору? Это вся полнота бытия переживаемая человеком. Она не обобщаема, не переносима на другого, её нельзя сформулировать и вообще как-то выразить.

А кто её носитель? Кто переживает? По Кьеркегору - дух. Конкретный в конкретном человеке. Но это - ДУХ. Нетелесный, нематериальный.

Это потом экзистенциализм опошлил и обесцветил это понятие, сведя его к материальному существованию. Единственным экзистенциалистом был и остаётся великий датский философ Сёрен Кьеркегор. Всё что было потом, лишь жалкая пародия на него.

Прекратить поверхностное, бездумное существование, единственной целью которого является получение наслаждения от жизни и выбрать свою собственную природу - нравственную..

Только нравственность у каждого своя как и духовность..

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Илка пишет:Прекратить поверхностное, бездумное существование, единственной целью которого является получение наслаждения от жизни и выбрать свою собственную природу - нравственную..

Только нравственность у каждого своя как и духовность..

Не позволяй душе лениться!
Чтоб в ступе воду не толочь,
Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Гони ее от дома к дому,
Тащи с этапа на этап,
По пустырю, по бурелому
Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели
При свете утренней звезды,
Держи лентяйку в черном теле
И не снимай с нее узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,
Освобождая от работ,
Она последнюю рубашку
С тебя без жалости сорвет.

А ты хватай ее за плечи,
Учи и мучай дотемна,
Чтоб жить с тобой по-человечьи
Училась заново она.

Она рабыня и царица,
Она работница и дочь,
Она обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Спасибо за напоминание. Ещё раз внимательно прочёл. Очень важная вещь Заболоцкого. Он знал о чём говорил, только регулярная тренировка души помогли ему выжить в лагерях. А в целом вы правы. Нравственность и духовность - своя. Только когда они есть.

Этическая стадия по Кьеркегору важна тем что на человека уже не воздействует внешний мир в ущерб внутреннему, как в эстетической. Тот раб внешнего. Ещё ответственность и цель, а не просто проживание.

" Нравственность и духовность - своя. Только когда они есть." - говорит Метроном.

Хочу добавить, что нравственности без Веры в Бога не бывает. И все-таки, мне кажется, что нравственность и духовность - категории не субъективные. И поэтому не могут быть у каждого свои... Это общие законы , выработанные человечеством.

Галина пишет:" Нравственность и духовность - своя. Только когда они есть." - говорит Метроном.

Хочу добавить, что нравственности без Веры в Бога не бывает. И все-таки, мне кажется, что нравственность и духовность - категории не субъективные. И поэтому не могут быть у каждого свои... Это общие законы , выработанные человечеством.

Спасибо за отклик, но хотелось бы возразить. Я согласен с Кьеркегором когда он говорит что есть лишь один долг. Это долг перед самим собой. Нравственный закон общеобязателен, потому вызывает сомнения. Он внешен, а не внутренен. И ваш опыт может не соответствовать другому.

Разумеется, всё это для человека уже нравственного, а не для каждого. Сначала нужно стать нравственным, что просто так не происходит. У Кьеркегора, и я с ним согласен, к этому приходят через отчаянье. Иначе не получится. Будет просто блеф.

И духовность субъективна. И по Кьеркегору, и по-моему. Не забывайте что он экзистенциалист. Имеет значение только субъективная жизнь. Только субъективный опыт.

Метроном пишет:

Спасибо за отклик, но хотелось бы возразить. Я согласен с Кьеркегором когда он говорит что есть лишь один долг. Это долг перед самим собой. Нравственный закон общеобязателен, потому вызывает сомнения. Он внешен, а не внутренен. И ваш опыт может не соответствовать другому.
.

********************************************************
Возможно и так, Валерий. Мне лично еще не всё в этом вопросе понятно. Я думаю ТАК. А прочитала Ваше разъяснение, - тоже думаю правильно...

Метроном пишет:

Я согласен с Кьеркегором когда он говорит что есть лишь один долг. Это долг перед самим собой.

Ах как легко подобный долг может перейти в прихоть. )))

Метроном пишет:



У Кьеркегора, и я с ним согласен, к этому приходят через отчаянье. Иначе не получится. Будет просто блеф.

.

Отчаяние не то слово..Я бы заменила его словом Страдание.

[quote="Галина"]" Нравственность и духовность - своя. Только когда они есть." - говорит Метроном.

Хочу добавить, что нравственности без Веры в Бога не бывает. ...???

Илка пишет:

Ах как легко подобный долг может перейти в прихоть. )))

Ведь речь идёт о нравственном человеке. Долг перед самим собой это долг перед совестью. А она не бывает ни эгоистичной, ни общей. Она всегда единственна, личностна.

Илка пишет:

Отчаяние не то слово..Я бы заменила его словом Страдание.

Это как вам ближе, понятней. Но я бы настаивал именно на отчаянии. Нужно в отчаянии потерять всё, чтобы потом это всё обрести. В вере. Такова мысль Кьеркегора.

[quote="nadilel"]

Добрый день Надя! Здесь она имеет в виду совершенно конкретную мысль. Неважно, осознаёт или не осознаёт человек что поступая по совести он поступает по вере. Но это так. Совести без Бога нет. О том что она бывает и у неверующих, и у язычников говорит и библия. И не только она. И философы знают что её нельзя вывести из общественных отношений, вообще из мира. Так что удивляться не надо. Рад тебя видеть!

Метроном пишет:

Ведь речь идёт о нравственном человеке. Долг перед самим собой это долг перед совестью. А она не бывает ни эгоистичной, ни общей. Она всегда единственна, личностна.

Человек существо более сложное и ничего в нём не бывает чёрного или белого. Где начинается нравственность и где она заканчивается ? И почему для одного нравстенно то,что для другого безнравственно ?

Метроном пишет:

Это как вам ближе, понятней. Но я бы настаивал именно на отчаянии. Нужно в отчаянии потерять всё, чтобы потом это всё обрести. В вере. Такова мысль Кьеркегора.

В пустой вере ничего получить нельзя.. Для этого нужны Действия.
А отчаяние погружает человека в депрессию..лишая возможности движения вперёд. Это край,тупик.
Страдания же открывают бесконечные просторы именно для действия,дают огромный потенциал мысли и надежды..

Илка пишет:

Человек существо более сложное и ничего в нём не бывает чёрного или белого. Где начинается нравственность и где она заканчивается ? И почему для одного нравстенно то,что для другого безнравственно ?

Вы употребляете понятие "человек". Но это очень общее понятие. Есть совершенно разные психологические типы людей и они так же различны, как различны вселенные. В пределах этих типов живут ещё различные люди. Каждый со своей задачей. Невозможно всех вогнать в одни рамки, в том числе и морали. И нравственность в отдельном случае будет особой.

Когда Кьеркегор говорит что есть лишь долг перед собой и он в том, чтобы стать собой, то он опережает время. В то время люди этого понять не могли, а если бы поняли, то в ущерб другим. Но это реальность нынешних времён. Мы разные и с разным представлением о долге. И это нормально. Кьеркегор понят лишь в нашем времени.

Метроном пишет:

Долг перед собой..совесть...
Ещё Сенека говорил о чистоте совести как о источнике самоудовлетворенности..Так что вряд ли здесь какое-то открытие.
Старо как мир.

Илка пишет:

В пустой вере ничего получить нельзя.. Для этого нужны Действия.
А отчаяние погружает человека в депрессию..лишая возможности движения вперёд. Это край,тупик.
Страдания же открывают бесконечные просторы именно для действия,дают огромный потенциал мысли и надежды..

Илка, это говорит о том что вы не станете ни верующим, ни духовным по Кьеркегору человеком. Вы абсолютно не знаете и не понимаете что есть вера. Она не бывает пустой. Наоборот, даёт ВСЁ. Все ваши действия в сравнении с ней ничтожны. Но, может быть, и вы когда-нибудь это поймёте. Хотя шансов, откровенно говоря, немного. Не обижайтесь.

Илка пишет:

Долг перед собой..совесть...
Ещё Сенека говорил о чистоте совести как о источнике самоудовлетворенности..Так что вряд ли здесь какое-то открытие.
Старо как мир.

Вы это о чём? Что старо? Ваши рассуждения? Это на самом деле так.

Метроном пишет:

Илка, это говорит о том что вы не станете ни верующим, ни духовным по Кьеркегору человеком. Вы абсолютно не знаете и не понимаете что есть вера. Она не бывает пустой. Наоборот, даёт ВСЁ. Все ваши действия в сравнении с ней ничтожны. Но, может быть, и вы когда-нибудь это поймёте. Хотя шансов, откровенно говоря, немного. Не обижайтесь.

Ну что Вы..))))) Это комплимент..не быть духовной ПО Кьеркегору,ибо в его духовности есть огромные сомнения.

Метроном пишет:

Вы это о чём? Что старо?

Понятия совести,духовности..Кьеркегор ничего не открыл..он просто перефразировал это на свой лад,как сам это понимал.
А понимал видимо неважно. Да Бог ему судья.

Илка пишет:

Понятия совести,духовности..Кьеркегор ничего не открыл..он просто перефразировал это на свой лад,как сам это понимал.
А понимал видимо неважно. Да Бог ему судья.

Давайте не будем о Киркегоре. Честно говоря, мы очень далеко от него. Когда вы ругаете его, то на самом деле говорите обо мне. Ведь то куда мы зашли и он,- разные вещи. Не будем ворошить тени великих. А вам бы я советовал (по дружбе) чуть-чуть его почитать. Это может оказаться интересным и даже полезным. Мне он очень близок.

Метроном пишет:

Давайте не будем о Киркегоре. Честно говоря, мы очень далеко от него. Когда вы ругаете его, то на самом деле говорите обо мне. Ведь то куда мы зашли и он,- разные вещи. Не будем ворошить тени великих. А вам бы я советовал (по дружбе) чуть-чуть его почитать. Это может оказаться интересным и даже полезным. Мне он очень близок.

Вот с этого мы и начали..Я изначально говорила,что понимания,в том числе и духовности,сугубо индивидуальны..
Нравственность..та самая внутренняя установка,которая действует согласно совести человека..так же индивидуальна..
Можно ли считать свою нравственность выше чужой ?
И кто определяет эти критерии ? Ведь в отличии от морали нравственность вещь личная,ещё раз повторяю : сугубо индивидуальная.

Но при этом Вы говорите : "Когда вы ругаете его, то на самом деле говорите обо мне."
Выходит в Вас действует закон : Не со мной значит Против меня!
Закон по сути своей безнравственный. Лишающий индивида своего собственного понятия о вере и совести.

Илка пишет:

Вот с этого мы и начали..Я изначально говорила,что понимания,в том числе и духовности,сугубо индивидуальны..
Нравственность..та самая внутренняя установка,которая действует согласно совести человека..так же индивидуальна..
Можно ли считать свою нравственность выше чужой ?
И кто определяет эти критерии ? Ведь в отличии от морали нравственность вещь личная,ещё раз повторяю : сугубо индивидуальная.

Но при этом Вы говорите : "Когда вы ругаете его, то на самом деле говорите обо мне."
Выходит в Вас действует закон : Не со мной значит Против меня!
Закон по сути своей безнравственный. Лишающий индивида своего собственного понятия о вере и совести.

Ну вот, вы и выносите нравственные суждения. Лучше этого не делать. Вы не поняли. Я наоборот не хочу его подменять. Когда говорю что ругаете меня, то имею в виду свои суждения, а не его. Вы судите то, чего он не говорил, а говорил я. Теперь понятно? Давайте перейдём на другие ноты. У нас тут речка, море, сосны, цветочки. Птички поют. Ну, и остальное. Вам уже лучше? Мне так совсем хорошо.

Илка пишет:Закон по сути своей безнравственный.

Ну вот.. Как же так, разговор о нравственности, а законы получаются безнравственные?

Димон пишет:
Ну вот.. Как же так, разговор о нравственности, а законы получаются безнравственные?

Дима, привет! Мы тут маленько перебрали с этикой. Будем мириться.