О возникновении человечества.

Почитателям сайта "Этносов" предлагаю для "дегустации"фрагменты книги Эрнста Мулдашева "От кого мы произошли?"
Сенсационные результаты научной гималайской экспедиции.
Москва. "Пресс Лтд". 1999 г.

Глава 2.
Средне-статистические глаза. Пути миграции человечества по земному шару.

В предыдущей главе я остановился на том, что с помощью офтальмогеометрии можно изучать человеческие расы.

Вопрос о возникновении человеческих рас весьма интересен. И в самом деле, почему люди, живущие в разных уголках нашей планеты, отличаются друг от друга? Существуют ли закономерности изменчивости внешности людей в зависимости от того, в каком районе земного шара они проживают? Где находится центр происхождения человечества? От кого мы произошли?

Ответы на эти вопросы старались найти многие ученые. Одни из них доказывали божественное происхождение человека (идеалисты), другие - происхождение от обезьяны (материалисты-дарвинисты). Среди второй группы ученых были и такие, которые говорили, что разные расы людей произошли от разных видов обезьян.

Существует множество классификаций человеческих рас. Французский ученый Кювье выделял, в частности 3 расы - белую, черную и желтую. Деникер (1902) считал, что на Земле существует 29 человеческих рас. В Британской энциклопедии (1986) описывается, 16 человеческих рас. Но наиболее полную и фундаментальную классификацию составил, на мой взгляд, наш советский ученый А. Ярхо. (1935,1936), описавший 35 человеческих рас, а также сопроводивший свой труд прекрасными фотографиями и рисунками представителей разных рас.

Приступив к исследованию человеческих рас, мы сделали качественные фотокопии представителей всех 35 рас из книги А. Ярхо и вырезали из этих копий глазную область лица. Далее с помощью сканнера мы ввели эти изображения в компьютер и провели их офтальмогеометрический анализ.
Офтальмогеометрические различия разных человеческих рас прослеживались достаточно четко. Но можно ли найти какие-либо математические закономерности среди них.

"Средне-статистические глаза".

Стараясь ответить на поставленный вопрос, мы высчитали среди всех человеческих рас "среднестатистические глаза". Благо, что роговичная константа позволяла нам подсчитывать Офтальмогеометрические параметры в абсолютных цифрах.
Когда мы закончили подсчеты, то были поражены. "Среднестатистические глаза" совершенно четко принадлежали тибетской расе! - Неужели прав Николай Рерих! - воскликнул я. Я с детства почитал Н. Рериха и считал его кумиром российской науки. Он в 1925-1935 годах совершил несколько тибетских и гималайских экспедиций, результатом которых явилось предположение, что человечество возникло на Тибете и оттуда распространилось по земному шару. Н. Рерих показал это, анализируя исторические и религиозные факты.
У нас при математическом анализе глаз различных рас мира среднестатистические офтальмогеометрические показатели пришлись опять-таки на тибетскую расу. Случайно ли это? Нет ли здесь прямых аналогий?
Рассуждая на эту тему, мы постарались распределить глаза различных рас мира по степени математического приближения к я "средне-статистическим глазам". Вначале нам это не удавалось: офтальмогеометрические параметры различных рас мира никак не выстраивались в одну стройную линию. Нам это удалось только тогда, когда мы стали распределять глаза разных рас по 4-м корням от "средне- статистических глаз" тибетской расы.
Говоря иными словами, 4 расы имели примерно одинаковую• степень математического приближения к глазам тибетской расы: палео-сибирская, южно-азиатская, памирская и арменоидная расы. В отличие от первых трех рас, арменоидная раса имела меньшую степень математического приближения к тибетской расе, но большую чем, другие, а без размещения ее рядом с тибетской расой не удавалась система распределения рас мира по степени математического приближения глаз к "средне-статистическим глазам". Итак, выделив 4 корня, нам удалось распределить человеческие" расы во всех этих корнях по степени математического приближения к "средне-статистическим глазам". Сложилась стройная система. Далее мы поместили фотографии человеческих рас на карте мира в тех местах, где они исторически проживают и соединили их линиям" в соответствии с математическим приближением глаз по четырем вышеуказанным корням. Так была получена офтальмо-геометрическая схема миграции человечества по земному шару.
Полностью книга здесь: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Хм... Новая расовая теория?.. Что интересно, начали с 35 рас, вернулись к 4-м.. Клиника у Мулдашева, конечно, хорошая.. Вот еще один корпус пристраивают.. Пускай занимается. может, толк будет..))

Димон пишет:Хм... Новая расовая теория?.. Что интересно, начали с 35 рас, вернулись к 4-м.. Клиника у Мулдашева, конечно, хорошая.. Вот еще один корпус пристраивают.. Пускай занимается. может, толк будет..))

Теория как ТЕОРИЯ...С вполне разумным научным обоснованием....
И глазики приятнее измерять, чем рыться в доисторических могильниках за поиском черепушек... :biggin:
А расы...Всё относительно и комплементарно...как "цвета" радуги. :biggin:

А ты, вроде, на сеанс сатори опаздывал.. комплиментарный?

Димон пишет:А ты, вроде, на сеанс сатори опаздывал.. комплиментарный?

Комплементарный-взаимодополняющий...
КомплИментарный-хвалебный,поздравительный....
:biggin:
И тебе, Димон, сатори не помешает...

Только увидев приглашение Самурая на "дегустацию" фрагментов книги Эрнста Мулдашева "От кого мы произошли?", я уже не сомневалась, куда нас тропинка заведет. И точно, дальше Тибета не пошли.
Я представляю сколько новых и интересных теорий эволюции мы бы получили если бы все медики других специальностей были такими же увлекающимися людьми как и Эрнс Мулдашев. Стоматологи опубликовали бы теорию "о стоматогеометрических составляющих рас", проктологи и гастроэнтерологи по своим направлениям, а в итоге человечество обогатилось бы новым количеством рас. И нафиг всех этих палеонтологов, которые морочат всех своими заявлениями , что мы родом из Африки.

Самурай пишет:

И глазики приятнее измерять, чем рыться в доисторических могильниках за поиском черепушек... :biggin:
А расы...Всё относительно и комплементарно...как "цвета" радуги. :biggin:

Приятно отметить , что Вы, как «смотритель зонтика» прислушиваетесь к пожеланиям и предлагаемые темы становятся короче, чтобы глазикам было приятнее.
Что же касается рытья доисторических могильников в поисках черепушек и измерение математических моделей вынутых глазиков, то это вкусовщина.

Наталья Бардушко пишет:Только увидев приглашение Самурая на "дегустацию" фрагментов книги Эрнста Мулдашева "От кого мы произошли?", я уже не сомневалась, куда нас тропинка заведет. И точно, дальше Тибета не пошли.
Я представляю сколько новых и интересных теорий эволюции мы бы получили если бы все медики других специальностей были такими же увлекающимися людьми как и Эрнс Мулдашев. Стоматологи опубликовали бы теорию "о стоматогеометрических составляющих рас", проктологи и гастроэнтерологи по своим направлениям, а в итоге человечество обогатилось бы новым количеством рас. И нафиг всех этих палеонтологов, которые морочат всех своими заявлениями , что мы родом из Африки.

О-оо! Дегустация прошла успешно! Жаждущих продолжения ментального "чревоугодия",отправлю куда далее Тибета...
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
:biggin:
В каждой шутке-есть (всего лишь) доля шутки...
В палеопатологии достойное место занимает и "стоматогеометрическая составляющая рас":
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Копрологи тоже "при делах":окаменевшие остатки кала- чудненький
исследовательський "материал" для палеонтологов-копрологов....

Самурай пишет:
В палеопатологии достойное место занимает и "стоматогеометрическая составляющая рас":
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Копрологи тоже "при делах":окаменевшие остатки кала- чудненький
исследовательський "материал" для палеонтологов-копрологов....

"Стоматогеометрическая составляющая" в палеопатологии присутствует, только вот на к вопросу возникновения рас она никакого отношения не имеет, т.к. палеопатология — наука в большой степени прикладная. Она опирается на методы медицины, антропологии, судебной медицины, но исследует ископаемых людей — не так, как судмедэксперты, и не так, как обычные антропологи. Ее объект — патологические изменения на костях скелета и в мумифицированных останках, относящиеся к личным медицинским проблемам исследуемого объекта.
А из предлагаемых вами фантастических родственников мне больше симпатичны Дреллы и Кроганы, я бы еще и Яг взяла, но не оттуда, а из славянского эпоса и то только для того, чтобы от всей этой франшизы уйти и благополучно вернуться к исходной теме.

Наталья Бардушко пишет:

А из предлагаемых вами фантастических родственников мне больше симпатичны Дреллы и Кроганы, я бы еще и Яг взяла, но не оттуда, а из славянского эпоса и то только для того, чтобы от всей этой франшизы уйти и благополучно вернуться к исходной теме.

"Пятёрочка" за утончённое чувство юмора, Наталия!
А что касается методов(в т.ч.и офтальмологических) антропометрии в многовекторном научном исследовании происхождения рас, то я только "ЗА"!
Если Вам известны принципы "золотого сечения", прогрессия Фибоначчи,законы фрактальных построений ,и мн. чего ещё,
ПРОСТРАНСТВЕННЫМ и ЦЕЛОСТНЫМ претворением которых и ЕСТЬ любой ЖИВОЙ организм( в т.ч. и чел),
то подавну они известны и совсем неглупым исследователям, вне зависимости от их "узкой специализации".
Принцип "Всё-во всём"(а по-другому: малое- в большом и большое в малом)позволяет,исследовав "малую" частичку целого(локус гена, параметры глаза и пр. "мелочь"),
путём нехитрых математических "выкрутасов",получить
статистически достоверную информацию по искомом ЦЕЛОМУ....
Пусть даже в виде теоретических выкладок...
Юлдашев-молодец.

к Мулдашеву и его изысканиям..то снежного человека..то русалок..то еще чего-нибудь..отношусь,мягко говоря,не совсем серьезно..
ну не дает человеку покоя слава энтузиаста и любителя-археолога Генриха Шлимана.. :biggin:

Наталья Бардушко пишет:Только увидев приглашение Самурая на "дегустацию" фрагментов книги Эрнста Мулдашева "От кого мы произошли?", я уже не сомневалась, куда нас тропинка заведет. И точно, дальше Тибета не пошли.
Я представляю сколько новых и интересных теорий эволюции мы бы получили если бы все медики других специальностей были такими же увлекающимися людьми как и Эрнс Мулдашев. Стоматологи опубликовали бы теорию "о стоматогеометрических составляющих рас", проктологи и гастроэнтерологи по своим направлениям, а в итоге человечество обогатилось бы новым количеством рас. И нафиг всех этих палеонтологов, которые морочат всех своими заявлениями , что мы родом из Африки.

.....самое интересное всегда прячется в стыках наук

Самурай пишет:
Если Вам известны принципы "золотого сечения", прогрессия Фибоначчи,законы фрактальных построений ,и мн. чего ещё,
ПРОСТРАНСТВЕННЫМ и ЦЕЛОСТНЫМ претворением которых и ЕСТЬ любой ЖИВОЙ организм( в т.ч. и чел),
то подавну они известны и совсем неглупым исследователям, вне зависимости от их "узкой специализации".

Самураюшко, просьба к вам, я хоть и тщеславна, но полностью в ответе мои высказывания в целях экономии места приводить не надо, тем более что ваш комент под моим идет. А то какая-то графическая тавтология получается.
Эва, у вас амплитуда интересов, от зарождения рас в палеолите, когда еще об этносах и речи не было, сразу в средневековье рванули. Ну ладно Леонардо и Дюрер современниками были и оба в 16 веке "золотое сечение" закона гармонии вычисляли, о чем мне в художественном училище преподаватели талдычили, но вы еще из 12 века, для пущей убедительности, итальянского математика Фибоначчи еще одного Леонардо привели. Меня он интересовал только потому, что был первым европейцем, который в довольно дремучее время после античности, заинтересовался наследием Древнего Египта, измерил пирамиду Хеопса в Гизе и на основании этих исследований вывел интересную числовую последовательность, где каждое последующее число представляет собой сумму двух предыдущих чисел и связана между собой любопытным соотношением. Каждое число приблизительно в 1, 618 раз больше предыдущего, а каждое предыдущее составляет приблизительно 0, 618 от следующего.
Меня вот больше интересует почему Да Винчи и Дюрера они не заинтересовали. А вот в наше время предприимчивый Б.Вильямс на основании алгоритма Фибоначчи создал целые направления для продвижения товаров на рынке и назвал их фракталами.
Не эстетично, зато дешево, надежно и практично. И заметьте, Вильямсу "золотое сечение" не понадобилось.
А Мулдашев молодец, только пусть оставит в покое крито-микенскую культуру.

Самурай пишет:Комплементарный-взаимодополняющий...КомплИментарный-хвалебный,поздравительный....

И тебе, Димон, сатори не помешает...

Я тебе адин умный весч скажу.. Ты только ни абижайся, да?
Сатори - это хорошо.. А без бутылки - понимания не достичь!))

ОЛЕНЬКА пишет:

Может быть я такая же крэйзи как и Мулдашев, но в его защиту голос подам. Так как он, в отличии от Шлимана - простого кладоискателя, пусть и любителя Гомера непоправимый урон науки Археологии не наносил. А Генрих Шлиман в погоне за сокровищами на хрен снес весь культурный слой времен Трои. Могла б - закопала

"Может быть я такая же крэйзи как и Мулдашев, но в его защиту голос подам. Так как он, в отличии от Шлимана - простого кладоискателя, пусть и любителя Гомера непоправимый урон науки Археологии не наносил. А Генрих Шлиман в погоне за сокровищами на хрен снес весь культурный слой времен Трои. Могла б - закопала " ---------- ЭТОГО Я НЕ ПИСАЛА! ЧТО ЗА ФИГНЯ?!

ОЛЕНЬКА пишет:
А Генрих Шлиман в погоне за сокровищами на хрен снес весь культурный слой времен Трои. Могла б - закопала

ну это еще бабушка надвое сказала..не срывал там что-нибудь уважаемый Эрнст Рифгатович или срывал..в своем исследовательском азарте-то :biggin:

ОЛЕНЬКА пишет: ЭТОГО Я НЕ ПИСАЛА! ЧТО ЗА ФИГНЯ?![/color]

а это кто-то перепутал "цитату" с "правкой"..

Димон пишет: А без бутылки - понимания не достичь!))

я тоже так думаю..сатори без хорошей бутылочки "Мадеры"..не сатори.. :t2645:

Игорь пишет:
ну это еще бабушка надвое сказала..не срывал там что-нибудь уважаемый Эрнст Рифгатович или срывал..в своем исследовательском азарте-то :biggin:

Эрнст Рифгатович похуже сотворил: он мозг напрочь посрывал у некоторых индивидуумов. А они, в свою очередь, рвут мозг остальным...

Самурай пишет:

Комплементарный-взаимодополняющий...
КомплИментарный-хвалебный,поздравительный....
:biggin:
И тебе, Димон, сатори не помешает...

Извините, заступлюсь за Димона! (Хотя он в этом, скорее всего не нуждается. :biggin: )
"Значение слова комплементарный

Толковый словарь русского языка под ред. Д. Н. Ушакова

КОМПЛЕМЕНТАРНЫЙ комплементарная, комплементарное. 1.Являющийся комплементом. 2.Комплементарные блага (предметы, взаимно дополняющие друг друга и составляющие некоторое единство с экономической точки зрения; экон.)."

Культурного человека от некультурного ( невоспитанного) отличает то, что он следит за СВОИМИ СОБСТВЕННЫМИ ОШИБКАМИ. И исправляет их.

ОЛЕНЬКА пишет:

Эрнст Рифгатович похуже сотворил: он мозг напрочь посрывал у некоторых индивидуумов. А они, в свою очередь, рвут мозг остальным...

А мне нравятся люди увлеченные, не ограничивающие своё сознание точкой зрения официальной науки, коя в большей степени озабочена своей репутацией нежели смелостью мировоззрения, свойственной "любителям". При этом, как правило, нехватка знаний заменяется не только полётом фантазии, но и логическими построениями. Желательно перейти от обсуждения технических данных носителей информации собственно к самой информации.
Например, ОТО и СТО А.Эйнштейна останется "работоспособной", если время принимать как объективный физический фактор, а пространство-иллюзию, данную в ощущениях. Тот же Эрнст Мулдашев обратил внимание на неравномерность течения времени у горы Кайлас и иных местах. Если принять эту гипотезу, то можно дать объяснения некоторым находкам "запретной археологии". В то же время, датировка таких находок самыми точными методами становится относительной:)

Игорь пишет:
я тоже так думаю..сатори без хорошей бутылочки "Мадеры"..не сатори..

...при больших дозах этого замечательного эликсира можно быстро достичь и "состояния сомати"

Эдуард N пишет:
А мне нравятся люди увлеченные, не ограничивающие своё сознание точкой зрения официальной науки

так пускай увлекается на здоровье..мало ли чем люди увлекаются..
один фантики собирает..другой вечный двигатель мастерит..
третий по муромским лесам русалок ищет..
непонятно,зачем это все на люди выносить? ..известности хочется?..
так пускай в своей профессиональной области что-нибудь изобретет..
Святославу Федорову для известности не надо было за снежным человеком гоняться.. :biggin:

Эдуард N пишет:
А мне нравятся люди увлеченные, не ограничивающие своё сознание точкой зрения официальной науки, коя в большей степени озабочена своей репутацией нежели смелостью мировоззрения, свойственной "любителям". При этом, как правило, нехватка знаний заменяется не только полётом фантазии, но и логическими построениями. Желательно перейти от обсуждения технических данных носителей информации собственно к самой информации.
Например, ОТО и СТО А.Эйнштейна останется "работоспособной", если время принимать как объективный физический фактор, а пространство-иллюзию, данную в ощущениях. Тот же Эрнст Мулдашев обратил внимание на неравномерность течения времени у горы Кайлас и иных местах. Если принять эту гипотезу, то можно дать объяснения некоторым находкам "запретной археологии". В то же время, датировка таких находок самыми точными методами становится относительной:)

И мне нравятся люди увлеченные! Особенно, когда они увлечены своим делом: композитор увлеченно музыку сочиняет, строитель увлеченно строит, врач увлеченно лечит...
А выставлять на всеобщее обозрение свои фантазии, да еще упорно их отстаивать, - по меньшей мере неэтично. Я, например, когда продвигаю свою личную спорную мысль, добавляю слова "я думаю", "мне кажется" и др. И не настаиваю на том, что у всех и всегда - ТАК.
О времени... Радостным, счастливым может быть миг. Когда человеку скучно, неуютно, - время тянется, как резина...Но не будете же Вы спорить с тем, что субъективное ощущение времени одним человеком НЕСПОСОБНО ПЕРЕВЕРНУТЬ МИР ВСПЯТЬ?!

Это мой ответ на ответ Оленьки":
"Однако Генриха Шлимана никто не назовет шарлатаном, в отличие от Мулдашева. К мулдашевским "ненаучностям" серьезно может относиться только человек, так же далекий от науки, как и он сам. И с такой же "клиникой". [/quote]

Может быть я такая же крэйзи как и Мулдашев, но в его защиту голос подам. Так как он, в отличии от Шлимана - простого кладоискателя, пусть и любителя Гомера непоправимый урон науки Археологии не наносил. А Генрих Шлиман в погоне за сокровищами на хрен снес весь культурный слой времен Трои. Могла б - закопала [/quote]