Метафизика любви

кстати..
с точки зрения нейробиологии любовь - это "дофаминэргическая целеполагающая мотивация к формированию парных связей"..и никакой вам метафизики..
на всякий случай уточню..мнение нейробиологов не совпадает с моим личным мнением..

Игорь пишет:
нельзя,конечно,заменить..это абсурд..

Речь не о тех,кто ушёл в мир иной..а о замене объекта любви.
Наверное для вас не секрет,что однолюбов в этом мире достаточно мало. Мы ведь говорим не о любви к родителям,детям,друзьям и близким а о любви к мужчине,женщине.

Игорь пишет:
кстати..интересный,на мой взгляд,момент..нельзя,конечно,заменить..это абсурд..
но..если рассматривать любовь,как что-то условно целое..то в этом случае происходит не замена..(любовь к ушедшему человеку,естественно,остается)...но в противовес горечи от утраты можно полюбить еще кого-то..это,на мой взгляд,разумно..так как человеку необходимо чувство не только любви к кому-то,но и обратное чувство - чья-то любовь..

Мы сейчас говорим о трансцендентном в любви, о нематериальном её содержании. Если Вы способны воспринять это чувство как нездешнее, как вечное, как постоянное, как дарующее свободу то поймёте о чём речь.

А о том, что нужно практически для этого, говорят на других форумах.

Илка пишет:

и что?..нельзя перенаправить чувства от одного человека к другому..это уже будет "совсем другая история"..

Игорь пишет:
и что?..нельзя перенаправить чувства от одного человека к другому..это уже будет "совсем другая история"..

Валерий считает,что это одна любовь..бессмертная. Сегодня любит одну..завтра другую.
Я же думаю,что любовь в данном контексте всё же умирает к определённому объекту ..а к новому рождается новая любовь.

Метроном пишет: Мы сейчас говорим о трансцендентном в любви, о нематериальном её содержании. Если Вы способны воспринять это чувство как нездешнее, как вечное, как постоянное, как дарующее свободу то поймёте о чём речь.

ну так дайте точное определение..а не "это что-то такое..нездешнее"..

Игорь пишет:
ну так дайте точное определение..а не "это что-то такое..нездешнее"..

Смотрите ролик.

Илка пишет: что любовь в данном контексте всё же умирает к определённому объекту ..а к новому рождается новая любовь.

хм..я пытался сказать выше..как я думаю..любовь - это чувство,не имеющее размера..она не может умереть..может умереть ее часть..та,которая была направлена к определенному человеку..

Метроном пишет: Смотрите ролик.

смотрел..
Метр..я вовсе не против..а обеими руками за..
за вечную..небесную..любовь..
в общем..как пел Джон Леннон - мейк лав,нот вор..

Игорь пишет:
смотрел..
Метр..я вовсе не против..а обеими руками за..
за вечную..небесную..любовь..
в общем..как пел Джон Леннон - мейк лав,нот вор..

Против Вы или нет, она реально существует в самом чувстве любви. Ролик об этом. Только для того, чтобы её распознать необходимо усилие понимания. Нужен определённый уровень развития.

К сожалению, когда мы молоды и это чувство нас поглощает, мы не понимаем ещё её трансцендентности. Во всяком случае, не все.

Понимание приходит потом. Когда уже обычно поздно.

Но бывают прозрения и тогда. Редко, но бывают.

Метроном пишет:

то,о чем говорит Данилин,формулировал еще Эрих Фромм..рассматривая две формы любви..любовь по принципу бытия и любовь по принципу обладания..

Игорь пишет:
то,о чем говорит Данилин,формулировал еще Эрих Фромм..рассматривая две формы любви..любовь по принципу бытия и любовь по принципу обладания..

Я не люблю Фрома. Ориентируюсь на других. Что он может знать об этом? Он не метафизик.

Метроном пишет:
Я не люблю Фрома. Ориентируюсь на других. Что он может знать об этом? Он не метафизик.

вот те раз..при чем тут личность,если речь идет о чьих-либо взглядах на что-либо?
можно лишь соглашаться или не соглашаться..да дело даже не в этом..то,что говорит Данилов для меня лично не является каким-либо откровением..
то,что супруги в старости становятся как бы духовными близнецами..думают в унисон и понимают друг друга с полувзгляда?..то,что любимый человек в глазах любящего всегда остается тем,кем был,когда эта любовь вспыхнула?..
у меня всю жизнь это было перед глазами..так прожили жизнь мои бабушка с дедушкой..так жили мои родители..думаю,что в какой-то степени так и у меня..
а второе в общем-то можно отнести и к родительской любви..так как ребенок для родителей всегда останется неизменным..будь ему хоть 10 лет..хоть 25..хоть 40..

Игорь пишет:
хм..я пытался сказать выше..как я думаю..любовь - это чувство,не имеющее размера..она не может умереть..может умереть ее часть..та,которая была направлена к определенному человеку..

Думаю разницы в этом большой нет.

Игорь пишет:
вот те раз..при чем тут личность,если речь идет о чьих-либо взглядах на что-либо?
можно лишь соглашаться или не соглашаться..да дело даже не в этом..то,что говорит Данилов для меня лично не является каким-либо откровением..

Честно говоря, я и не рассчитывал на то что Вы поймёте Данилина. Что Фрома поймёте, не сомневаюсь.

Метроном пишет:

Честно говоря, я и не рассчитывал на то что Вы поймёте Данилова. Что Фрома поймёте, не сомневаюсь.

Метр..Вы знаете..с Вами очень трудно общаться..как только человек Вам не поддакивает,Вы обвиняете его в слабоумии..
а метафизика на то и метафизика..что ее ни доказать,ни опровергнуть..в нее можно только верить или не верить..вера в Бога - это тоже метафизика..Вы будете утверждать,что все,кто не разделяет Ваши взгляды по этому поводу - идиоты?
в науке и в философии в частности существует очень много теорий и гипотез..и у этих теорий и гипотез есть куча сторонников и противников..
и далеко не все те,которых придерживаетесь Вы - истинны.. все,что говорите Вы - всего лишь Ваше личное мнение относительно слов того или иного человека..и здесь Вы можете всего лишь предоставлять материалы с мысленным посылом "я думаю,что этот человек прав"..но никак не преподносить их как истину в последней инстанции..
философы для того и придумали метафизику..чтобы говорить о том,что строится не на опытах,а только на умозаключениях..
а Вас послушать,так есть "правильные" философы..это те,с которыми Вы согласны...и "неправильные"..чьи мысли Вам не нравятся...

Игорь пишет:
Метр..Вы знаете..с Вами очень трудно общаться..как только человек Вам не поддакивает,Вы обвиняете его в слабоумии..

Причём тут слабоумие? Помилуйте, я о другом. У Вас обыденное мышление и Вы любую значимую идею сводите к бытовому уровню. Не старайтесь найти подвох, его нет.

Но говорить с Вами на те темы что обсуждаются здесь бывает не интересно. Не обижайтесь.

Вы ещё совсем не так плохи в сравнении с очень многими. Просто попытайтесь подняться над кухней. Читайте, что ли, больше.

Метроном пишет: Читайте, что ли, больше.

благодарю Вас за совет...
вот сейчас как раз читаю Пелевина.."Чапаев и Пустота"..не читали?..там как раз-таки на примере пациента психиатрической лечебницы..на его раздвоении ложной личности рассматривается понятие субъективного идеализма...

Игорь пишет:
благодарю Вас за совет...
вот сейчас как раз читаю Пелевина.."Чапаев и Пустота"..не читали?..там как раз-таки на примере пациента психиатрической лечебницы..на его раздвоении ложной личности рассматривается понятие субъективного идеализма...

Пелевин меня утомляет. Слишком претензиозен при минимуме смысла.

А Вы всё так же используете большевисткую терминологию в оценке философских исканий? Она сделала Вам замкИ на мышлении. В этом была суть большевисткого вождизма и безмыслия.

Вы за терминологией типа "солипсизм", "субъективный идеализм" и т.д. что-то ещё усматриваете? Сомневаюсь. В каком-то смысле это уже готовый продукт.

Метроном пишет: Пелевин меня утомляет.

нисколько в этом не сомневаюсь..
я вот тоже как-то читал о теории суперструн..тоже,скажу я Вам,достаточно утомительно..

Метроном пишет: Она сделала Вам замкИ на мышлении. В этом была суть большевисткого вождизма и безмыслия.

хотел прокомментировать..но не буду..вижу - бесполезно...
вроде бы родоначальником субъективного идеализма является англичанин Джордж Беркли..не чурались его и Юм с Кантом..не нравится термин?..придумайте другой..дело же не в термине,а в том,что он обозначает..

Метроном пишет: Вы за терминологией типа "солипсизм", "субъективный идеализм" и т.д. что-то ещё усматриваете? Сомневаюсь.

ну вот..опять Вы отказываете мне в наличии умственных способностей..

Игорь пишет:
нисколько в этом не сомневаюсь..


хотел прокомментировать..но не буду..вижу - бесполезно...

ну вот..опять Вы отказываете мне в наличии умственных способностей.. вроде бы родоначальником субъективного идеализма является англичанин Джордж Беркли..не чурались его и Юм с Кантом..

Я не знаю о чём Вы говорите. Этой терминологией и представлениями давно не пользуются даже материалисты. Поэтому, не хочу продолжать тему, а пожелаю Вам спокойной ночи!
Как в прошлый раз.

Метроном пишет:
Я не знаю о чём Вы говорите. .

хороший прием.. возьму на вооружение..
всего доброго..
а о солипсизме..еще не так давно..в середине прошлого века..рассуждал,например,Бертран Рассел..Вам он должен быть социально близок..так как беспощадно критиковал большевизм..

Метроном пишет:

Считайте что цветы Вам подарил! Удивительно, но я имел в виду ровно ту же песню, что дали Вы. Просто поразительно, слушаю её последние два дня.

.

Ой какие красивыеее,а запах просто фантастичен!:))
Если мы слушаем вместе 2 дня одну песню,то уже точно на одной волне мыслеформ.Значит димонология создала свой эгрегор и мы можем общаться за пределами компов.:))
а эта песня в тему Вам нравится?
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Валерий,я немного на Вас рассержена.
Что значит начитанность в вашем понимании?
Уж не мыслить ли чужими строками?

Вернёмся к ролику.Что такое вера?Доктор верит ,что его женщина хранит верность.Правильно делает.но!Это только его субъективное отношение к сложившейся ситуации.Он себя настраивает на тот образ,который хочет видеть,который ему мил.Можно сказать,что он себя утешает и формирует в себе такую правильную установку любви.Следовательно,вера-это самовнушение.Самая великая сила.Именно на этом построен эффект плацебо.Мысль человека способна творить чудеса.Трансцендентное или запредельное так же оформляет мысль.
Вы прислушались к словам практика о молодости ,которая у него витает всё время перед взором?Своми мыслями он зависает в юности и не даёт исчезнуть навсегда тому пылкому романтизму первых встреч со всеми восторженными атрибутами .
Открою вам секрет .Спит он всю жизнь с молодой в своём воображении.
Мой вывод таков:дядька этот убегает от реальности и витает в облаках придуманной им же любви.И это здорово!Он сам себе создаёт и эйфорию,и задор,и внутренний подъём и стимул жить .

Феликайт пишет:
Ой какие красивыеее,а запах просто фантастичен!:))
Если мы слушаем вместе 2 дня одну песню,то уже точно на одной волне мыслеформ.Значит димонология создала свой эгрегор и мы можем общаться за пределами компов.:))
а эта песня в тему Вам нравится?

Здравствуйте! Не могу согласиться с философией этой песни. Бывает что приходится расстаться по разным причинам. Это ещё не значит отречься.

Даже если уже и не придётся встретиться. Отречься - это другое.