Кризис и сознание

В продолжение темы о первичности сознания в наблюдаемом нами мире рассмотрим частный случай его воздействия на окружающий мир. Ещё Иммануил Кант говорил о метафизической многомирности бытия.

Человек пребывает в том мире, который определило его сознание. Мир для него таков, каково его сознание. Именно сознание человека выстраивает окружающий его мир, а не наоборот.

Сейчас об этом говорит и наука. В частности, квантовая физика.

Реально существует множество миров, и в каком из них оказывается человек определяет его сознание. Он и не подозревает, что окружающий его мир выбрал сам. Что наблюдаемая им реальность есть ничто иное, как результат его выбора.

И если он убеждён в необходимости зла, насилия, войн, всеобщей гибели, - то так оно и будет. В его мире. Только в его. Поскольку в других будет иначе.

Всё в своём мире он выбирает сам. И окружающая его реальность полностью зависит от его сознания, от уровня его развития, от личных качеств человека. В конечном счёте, от глубинных убеждений человека.

Сознание пребывает в суперпозиции. То есть, позиции множества вариантов выбора. В предверии выбора.

Как только выбор сделан, суперпозиция исчезает и человек оказывается в выбранном им мире. Одновременно он пребывает и в других мирах. Но воспринимает только один. Вместе с которым и может погибнуть.

Об этом и ведёт речь доктор физико-математичиских наук профессор М.Б.Менский. Рекомендую внимательно его послушать.

То что он говорит является фактом для физиков исследующих квантовый мир. Но большинство народонаселения не имеет об этом представления. Что весьма печально.

значит каждый из нас представляет собой что-то вроде шредингеровского кота?..

Игорь пишет:значит каждый из нас представляет собой что-то вроде шредингеровского кота?..

Об этом коте в настоящее время не вспоминают, так как результат зависит от наблюдения. То есть от выбора.

И хотя ещё не построена теория единого поля, над которой работал Эйнштейн, большинство физиков считает идеентичными процессы микро и макро миров.

Метроном пишет: так как результат зависит от наблюдения. То есть от выбора.

ну я о том,что мы,как и он,тоже находимся в суперпозиции..только не по отношению к наблюдателю..а по отношению к себе самим..

Игорь пишет:
ну я о том,что мы,как и он,тоже находимся в суперпозиции..только не по отношению к наблюдателю..а по отношению к себе самим..

Так мы и есть наблюдатель. Тут только нужно уточнить. Человек не всегда знает этого наблюдателя в себе. То есть, он не знает того кто выбирает.

Спасибо за интересную информацию. Согласна с тем , что мы , порой близкие люди , существуем в разных мирах.

Метроном пишет:

Об этом коте в настоящее время не вспоминают, так как результат зависит от наблюдения.

Еще как вспоминают о «мёртвоживых» котах. Неисчерпаемая тема для шуток самих же физиков. Физик Стивен Хокинг однажды воскликнул: «Когда я слышу про кота Шрёдингера, моя рука тянется за ружьём!» Он перефразировал известное немецкое высказывание, сделанное нацистским «заслуженным поэтом» Гансом Йостом: «Wenn ich 'Kultur' höre, entsichere ich meinen Browning!» («Когда я слышу слово „культура“, моя рука тянется за браунингом!»)
Фактически Хокинг и многие другие физики придерживаются мнения, что «Копенгагенская школа» интерпретации квантовой механики подчёркивает роль наблюдателя безосновательно. Окончательного единства среди физиков по этому вопросу всё ещё не достигнуто.
А для писателей фантастов эта тема вообще не пахана. В научно-фантастических романах Дэна Симмонса «Эндимион» и «Восход Эндимиона» один из главных героев, Рауль Эндимион, будучи приговорённым к смертной казни, проводит 13 месяцев в «кошачьем ящике» Шрёдингера в качестве кота.
В рассказе Грега Бира «Чума Шрёдингера» эксперимент построен таким образом, что с квантовым событием оказывается запутана гибель всего человечества в глобальной пандемии, и всем осведомлённым об эксперименте людям приходится покончить с собой, чтобы исключить возможность наблюдения фатального для человечества исхода.
В японском комиксе (манге) Hellsing, а также в одноименном аниме (Hellsing OVA) действует персонаж по имени Шрёдингер (мальчик в форме гитлерюгенда с кошачьими ушами), который является наполовину человеком, наполовину котом. Персонаж обладает способностью телепортироваться («быть везде и нигде») и абсолютно неубиваем, так как является, подобно классическому коту Шрёдингера, ни живым и ни мертвым.
В книге Лукьяненко «Последний дозор» главному герою накидывают на шею удавку под названием «кот шрёдингера», особенность которой в том, что маги не понимают, живая эта тварь или нет. Создание существует на всех слоях сумрака и агрессивно реагирует на любые проявления сверхъестественных способностей, в силу чего используется для усмирения конвоируемого мага.
В рассказе Ф. Гвинплейна Макинтайра «В няньках у котика Шрёдингера» одним из персонажей оказывается домашний любимец самого Шрёдингера, кот Тибблс. Вокруг этого кота, собственно, и разворачивается действие юмористического рассказа, щедро приправленного подробностями из разных областей физики. В современном научном фольклоре бытуют две кошки Шрёдингера: релятивистская и квантово-механическая.

татьяна пишет:Спасибо за интересную информацию. Согласна с тем , что мы , порой близкие люди , существуем в разных мирах.

Мы и существуем в разных мирах в процессе жизни. Но не всегда это сознаём.

Я сторонник Копенгагенской школы. Да, и другого сейчас не видно. Эксперементы, а их сотни тысяч, подтверждают её, а не релятивистов.

Что касается литературы, фантастики, комиксов, то меня это не интересует. Если б лет двадцать назад...

Мы и существуем в разных мирах в процессе жизни. Но не всегда это сознаём.[/quote]
Я это твёрдо сознаю.

татьяна пишет:

Мы и существуем в разных мирах в процессе жизни. Но не всегда это сознаём.

Я это твёрдо сознаю.[/quote]


Это можно заметить. Имею в виду переход. Вроде всё то же. И в тоже время не то. Например, не те отношения или почему-то не везёт. Или в вещах что-то не то, на улице, в магазине. Или встречаются не те и т.д. Есть масса примет, но мы пеняем на себя. Мол, что-то проглядели. А места и жизнь уже другие. И люди другие.

Или встречаются не те и т.д. Есть масса примет, но мы пеняем на себя. Мол, что-то проглядели. А места и жизнь уже другие. И люди другие.[/quote]
У меня получается, что я встречаю приветливых людей, радушное отношение, красивые места.

Метроном пишет: Так мы и есть наблюдатель. Тут только нужно уточнить. Человек не всегда знает этого наблюдателя в себе. То есть, он не знает того кто выбирает.

ага..насколько я понял, эта теория отличается от давней теории бесконечной множественности миров,не раз и не два использованной различными фантастами в своих произведениях,тем,что не реальность множится с каждым нашим выбором,а мы сами прыгаем из одной реальности в другую,исходя из нашего выбора?

Игорь пишет:
ага..насколько я понял, эта теория отличается от давней теории бесконечной множественности миров,не раз и не два использованной различными фантастами в своих произведениях,тем,что не реальность множится с каждым нашим выбором,а мы сами прыгаем из одной реальности в другую,исходя из нашего выбора?

В квантовой реальности вся ответственность ложится на человека. Только он сам строит свою жизнь. Все его поступки из свободы.

Метроном пишет:
В квантовой реальности вся ответственность ложится на человека. Только он сам строит свою жизнь. Все его поступки из свободы.

ну так это народом издавна признавалось..и выразилось в сказочном камне на распутье..

Игорь пишет:
ну так это народом издавна признавалось..и выразилось в сказочном камне на распутье..

У камня три варианта. А тут нет ограничений.

Метроном пишет: У камня три варианта. А тут нет ограничений.

дело не в числе вариантов..а в возможности и свободе выбора..
хотя я согласен..и у камня есть как минимум еще два - остаться на месте и пойти назад..

Игорь пишет:
дело не в числе вариантов..а в возможности и свободе выбора..
хотя я согласен..и у камня есть как минимум еще два - остаться на месте и пойти назад..

Точно. И ещё бесконечность чередования.

А можно расколотить камень и из получившегося щебня построить еще одну дорогу..

Димон пишет:А можно расколотить камень и из получившегося щебня построить еще одну дорогу..

Лучше тогда камень превратить в цемент и построить смотровую площадку.

Можно.. Но тогда мы превратимся в пресловутого кота, а кто же будет толкать эту неподъемную глыбу под названием жизнь? коты, ведь, они такие.. неработяги!

Димон пишет:Можно.. Но тогда мы превратимся в пресловутого кота, а кто же будет толкать эту неподъемную глыбу под названием жизнь? коты, ведь, они такие.. неработяги!

Можно и не толкать. Но мы отвлеклись. Свобода первична, а дальше по обстоятельствам.

Метроном пишет: Можно и не толкать. Но мы отвлеклись. Свобода первична, а дальше по обстоятельствам.

ну-у..лично я,например,не фаталист..поэтому как бы и соглашусь..почему бы нет?..
и эта теория моего нахождения в состоянии дуальности перед каждым выбором не противоречит моему мировоззрению..

Ну правильно.. Как аукнется - так и откликнется... улыбаясь будущему - мы вправе рассчитывать на благосклонность будущего к нам..
Но вот какая штука.. Почему тогда наверху социальной лестницы находятся злобные типы с агрессивным оскалом вместо улыбки?

Димон пишет:Ну правильно.. Как аукнется - так и откликнется... улыбаясь будущему - мы вправе рассчитывать на благосклонность будущего к нам..
Но вот какая штука.. Почему тогда наверху социальной лестницы находятся злобные типы с агрессивным оскалом вместо улыбки?

Этой темой я говорю о главном. Не нужно забывать что мы сами производим реальность. Но если кто не в курсе, пусть перечитает ещё раз.