Коммунизм и православие

Игорь пишет:
ничего плохого в этом не вижу..даже если это и уловка..

Дедуктивный метод это инструмент сбора, анализа и построения наиболее вероятной конструкции события или ситуации, законченная мыслеформа . Позитивное или негативное мышление лишь прилагательное, которое позволяет из всего многообразия тонов и полутонов видеть только розовый или серый цвет в который и окрашивается информация. Вряд-ли нескольким заблудившимся в пустыне путникам частично наполненный стакан с водой покажется наполовину полным А если и использовать прилагательное характеризующее информацию, то по моему, это адекватное восприятие. При этом адекватность как отдельного человека так и всего общества величина очень изменчивая

Эдуард N пишет:При этом адекватность как отдельного человека так и всего общества величина очень изменчивая

Ну да.. Если использовать в качестве метафоры - кучку изнывающих от жажды в пустыне на пол-стакана воды..
Другое дело, если эти же пол-стакана - на 50 грамм спирта.. в той же пустыне зимой.. для сугреву..

Димон пишет:
Ну да.. Если использовать в качестве метафоры - кучку изнывающих от жажды в пустыне на пол-стакана воды..
Другое дело, если эти же пол-стакана - на 50 грамм спирта.. в той же пустыне зимой.. для сугреву..

..угу....кристальная ясность восприятия реальности...и всегда же найдётся индивид, отделившийся от большинства

Эдуард N пишет:и всегда же найдётся индивид, отделившийся от большинства

)))))
Вот это и есть, наверное, тот самый наглядный пример неадекватности индивида и общества- конфликт двайты и адвайты..
Я, даже, представил себе картину:
Подвыпившая толпа шумно восхваляет подвиг одиночки, выбравшего Путь-к-Источнику...

Эдуард N пишет:
Дедуктивный метод это инструмент сбора, анализа и построения наиболее вероятной конструкции события или ситуации, законченная мыслеформа .

Эдуард..не надо мне объяснять,что такое дедуктивный метод..приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона я прочитал еще в третьем классе..

Эдуард N пишет: Вряд-ли нескольким заблудившимся в пустыне путникам частично наполненный стакан с водой покажется наполовину полным

в этом случае..на мой взгляд..присутствует не мышление..а оценка ситуации..

Эдуард N пишет: адекватность как отдельного человека так и всего общества величина очень изменчивая

прошу прощения..но эта Ваша изяЧная апофегма несколько банальна...
естественно..настроение,с котором человек мыслит,не может быть перманентно позитивным или негативным..встречаются,конечно,в жизни и гиперсангвиники,и супермеланхолики..но это,скорей уже случаи..ммм..несколько клинические..

Игорь пишет:
Эдуард..не надо мне объяснять,что такое дедуктивный метод..приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона я прочитал еще в третьем классе..
в этом случае..на мой взгляд..присутствует не мышление..а оценка ситуации..в этом случае..на мой взгляд..присутствует не мышление..а оценка ситуации..

....точно, ...я то по простоте и неведению считал, что что-бы оценить ситуацию, необходимо "пораскинуть мозгами". Оказывается достаточно иметь набор светофильтров

Эдуард N пишет: я то по простоте и неведению считал, что что-бы оценить ситуацию, необходимо "пораскинуть мозгами".

в пустыне стакан воды не располагает к раскидыванию мозгами..
ну-у..только.. если он не появился из воздуха..

Процесс мышления начинается, как минимум, с различения "объектов и субъектов" Зоны(Сферы) Внимания...Даже атом или молекула "знает",с кем и как вступить во взаимодействие, дабы образовалось новое построение...
Вне сомнения, КАЧЕСТВО мышления зависит от сложности архитектоники"мозгов"и их "програмного обеспечения".
Сумма простых разумных действий, к примеру -таких, как хемотаксис у амёбы,проверенных ВЫЖИВАНИЕМ в процессе эволюции жизни на Земле,
составляет совокупность базовых разумных программы,которые
с "высоты" человеческого разума именуются "безусловными рефлексами".
Прав Игорь в примере со стаканом воды в пустыне...
Рефлексы питания, размножения, защиты-приоритетны в КАЖДОМ человеки,если безальтернативно актуален выбор между жизнью-и-смертью...
Сытый, защищённый и умеренно счастливый человек
наиболее склонен к АБСТРАКТНОМУ МЫШЛЕНИЮ,которое в принципе недоступно животному....Об этом и говорит Эдуард.
Прямое Созерцание Реальности-следующий этап развития Разума человека...В этом случае Разум освобождается от любых шор(мнений, суждений, предположений-"продуктов" абстрактного мышления)
и Вниманием охватывает "онлайн"ВСЕ "субъекты и объекты" Мироздания во всех их бесчисленных взаимосвязях ,не искажая "картинку" Реальности своевольными "придумками-домыслами".

Игорь пишет:
в пустыне стакан воды не располагает к раскидыванию мозгами..
ну-у..только.. если он не появился из воздуха..

Что-бы наполнить стакан водой или добыть пищу одних рефлексов явно недостаточно

Самурай пишет:
Сытый, защищённый и умеренно счастливый человек
наиболее склонен к АБСТРАКТНОМУ МЫШЛЕНИЮ,которое в принципе недоступно животному....

а как же.."голь на выдумки хитра"..?..

Эдуард N пишет:
Что-бы наполнить стакан водой или добыть пищу одних рефлексов явно недостаточно

хм..а при чем тут позитивное или негативное мышление?..
добыча питья и еды..в экстремальных условиях - суровая необходимость..продиктованная инстинктом выживания.. ..
у насекомых,кстати,это происходит именно на уровне рефлексов..

Игорь пишет:
хм..а при чем тут позитивное или негативное мышление?..
добыча питья и еды..в экстремальных условиях - суровая необходимость..продиктованная инстинктом выживания.. ..
у насекомых,кстати,это происходит именно на уровне рефлексов..

Это справедливо для головы и тела на которые с крыши падает кирпич. Но если у головы появляется возможность подумать, она обязательно ею воспользуется что-бы одеть каску
Как ты думаешь, Игорь, у каких типажей, при прочих равных условиях, больше шансов на выживание в экстремальных ситуациях....-у оптимистов, пессимистов или реалистов?

Эдуард N пишет: у каких типажей, при прочих равных условиях, больше шансов на выживание в экстремальных ситуациях....-у оптимистов, пессимистов или реалистов?

В принципе, наибольший процент попадающих в экстремальные ситуации - именно оптимисты.. Потому как пессимисты заранее опасаются наихудшего для себя результата. а реалисты стараются просчитать процент риска..
Получается... Выживают оптимистично настроенные реалисты..?

Димон пишет:
В принципе, наибольший процент попадающих в экстремальные ситуации - именно оптимисты.. Потому как пессимисты заранее опасаются наихудшего для себя результата. а реалисты стараются просчитать процент риска..
Получается... Выживают оптимистично настроенные реалисты..?

Оптимисты достаточно поверхностно проводят анализ информации, что ведёт к непродуманным решениям. Пессимисты наоборот очень тщательно изучают ситуацию. Им , как правило не хватает времени на принятие решения. Поэтому, как говорил Феликс Эдмундович, холодная голова-залог здоровья. Зато у пессимистов больше радостей в жизни

Эдуард N пишет: у каких типажей, при прочих равных условиях, больше шансов на выживание в экстремальных ситуациях....-у оптимистов, пессимистов или реалистов?

приходит на ум притча о двух лягушках,попавших в кувшин с молоком..

Эдуард N пишет: Поэтому, как говорил Феликс Эдмундович, холодная голова-залог здоровья.

из всего перечисленного в знаменитой фразе Феликса Эдмундовича..залог здоровья - чистые руки..об этом и врачи говорят..

Игорь пишет:
а как же.."голь на выдумки хитра"..?..

А зачем что-то ещё "искать" в этой фразе, Игорь?
Голь-она и в Африке голь...голодная,зашуганная,разъярённая...
чего уж не выдумает, что бы насытиться и обосноваться в "тёпленьком" местечке?
"Весь мир насилья мы разрушим!...."
"...а затем..."
Ну, а после всего, может быть, и
если останется КОМУ и ЧЕМ...

Эдуард N пишет:
Оптимисты достаточно поверхностно проводят анализ информации, что ведёт к непродуманным решениям. Пессимисты наоборот очень тщательно изучают ситуацию. Им , как правило не хватает времени на принятие решения. Поэтому, как говорил Феликс Эдмундович, холодная голова-залог здоровья. Зато у пессимистов больше радостей в жизни

"Мы живём в лучшем из всех возможных миров»....так утверждал
Готфрид Лейбниц. И я , пожалуй, соглашусь с этой мыслью... ,добавив лишь к ней пару слов...для человека.
Оптимизм - (от лат. optimus — «наилучший») -это не только и не столько эмоциональное состояние ,
а максимально АДЕКВАТНОЕ БЫТИЕ(оптимизация) существа
в динамически изменяющихся параметрах среды обитания.
Согласись, Эдуард, что человеку не дано "усовершенствовать "УЖЕ СОВЕРШЕННОЕ- Живую Землю...Можно только сохранять уникальность биогеоциноза и осознанно следовать естественным его изменениям(эволюция)...
Вот и получается,что по-другому,оптимизм= оптимизация= эволюция...
"Кто не успел, тот-опоздал...." Такого человека, народность, нацию иль ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО можно именовать "лузерами" или
"пессимистами"(от лат. pessimus — наихудший)...
Впрочем, в ежедневных частностях и мелочах жизни, глобальная дуальность состояний бытия "пессимист-оптимист"нивелируется к утилитарной психологическо-эмоциональной категории...

Самурай пишет:[
Впрочем, в жизни, глобальная дуальность состояний бытия "пессимист-оптимист"нивелируется к утилитарной психологическо-эмоциональной категории...

Проще говоря.. и сообразуясь с данной темой.. "Сала у нас мало, поэтому закусывать будем по очереди, а разливать буду я - потому что я коммунист! - маузеров у нас на всех хватит..."
Вообще, мое глубокое убеждение, коммунизм (не общественная формация, а как жизненное кредо) практически идентичен с православием да и любой другой конфессией - будь то иудаизм, католичество или ислам - абсолютно тот же догматизм, непреклонная решимость в достижении своих (и только своих) целей, вера в непогрешимость учения и вождей-пророков, четкое деление на "наших" и "ненаших"... Ну и, разумеется, Вера-в-Светлое-будущее - "не мы так наши дети обязательно будут жить счастливее нас!"

Самурай пишет:
"Весь мир насилья мы разрушим!...."

гм-гм...мне всегда казалось,что эта пословица..все-таки..имеет несколько иной смысл..не столь разрушительный..

Самурай пишет:
"Мы живём в лучшем из всех возможных миров»....так утверждал
Готфрид Лейбниц. И я , пожалуй, соглашусь с этой мыслью... ,добавив лишь к ней пару слов...для человека.
Оптимизм - (от лат. optimus — «наилучший») -это не только и не столько эмоциональное состояние ,
а максимально АДЕКВАТНОЕ БЫТИЕ(оптимизация) существа
в динамически изменяющихся параметрах среды обитания.
Согласись, Эдуард, что человеку не дано "усовершенствовать "УЖЕ СОВЕРШЕННОЕ- Живую Землю...Можно только сохранять уникальность биогеоциноза и осознанно следовать естественным его изменениям(эволюция)...
Вот и получается,что по-другому,оптимизм= оптимизация= эволюция...
"Кто не успел, тот-опоздал...." Такого человека, народность, нацию иль ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО можно именовать "лузерами" или
"пессимистами"(от лат. pessimus — наихудший)...
Впрочем, в ежедневных частностях и мелочах жизни, глобальная дуальность состояний бытия "пессимист-оптимист"нивелируется к утилитарной психологическо-эмоциональной категории...

Что же...возможно автору монадологии было с чем сравнивать. Хотя его утверждение" « ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе» мне трудно связать воедино с его же- "мы живём в лучшем из всех возможных миров». Любопытный пример оптимизма
Об оптимизации есть смысл говорить, когда определены параметры и их максимальные отклонения от нормы(и сама норма), а так же допустимые регулирующие воздействия. В данной теме параметры определены. Это человеческое общество. Нормы не очень сильно различаются, а вот регулирующие воздействия совершенно разные. Иными словами два алгоритма оптимизации. При чем один из алгоритмов работает с разомкнутой обратной связью.