Что такое "свобода"?

Метроном пишет:

Конечно, это его выбор, и я его признаю. Мой выбор - иметь убеждения. Он мой выбор признает?

Алла пишет:Вечер добрый, Валера.
Свобода для каждой личности, "мир во все мире"... так бывает? Больше похоже на иллюзии.

Милава пишет:


Жить не вопреки чему-либо, не из страха за себя и кого-то, а жить в гармонии с собой, а, значит, в любви. Вот, зачем...

Ну, уж, не знаю, так уж ли ценно моё мнение...
Для меня очень информативно общение с Вами и с другими участниками форума!

Илка пишет:

Так не бывает.

Алла пишет:Вечер добрый, Валера.
Свобода для каждой личности, "мир во все мире"... так бывает? Больше похоже на иллюзии.

Димон пишет:Я не понял.. Валера, ты что, удалил мои комменты?

Димон пишет:Метроном.. Мы не "грыземся" - мы спорим, а это самый верный путь к истине, не правда ли? Спор - это не грызня, это обмен фактами и аргументами. Не в стиле, "сам дурак!", а "дурак - потому что..."
Давай-ка соблюдать главный принцип Димонологии - "комменты не удаляются, нам важно мнение каждого - каким бы оно ни было. Запрещено хамить, оскорблять собеседников, переходить на личности и допускать матерные выражения.."

Димон пишет:Я внимательно перечитал все комментарии к теме - нигде не нашел упоминания о политике конкретного государства либо нетерпимых высказываний о религии.
Однако, думаю, в любом вопросе важно помнить - у каждого есть свое, субъективное мнение, которое важно для него и никто не вправе лишать его этого права.
Свара будет, если кто-то присвоит себе право быть последней инстанцией - прокурором. судьей и палачом.
По моему глубокому убеждению, философия - это созерцание мира, а не попытка его переделать. Терпимость, по-другому.. Не правда ли?

Димон пишет:Ну так, я об этом и говорю - КАЖДЫЙ на чем-то "стоит" - и глупо не принимать это в расчет, говоря о мировоззрении и причинах его породивших.. Советский-несоветский - при чем здесь это? Принцип-то один - что определяет бытие или сознание.?
А то, как-то странно получается - то мы обсуждаем дух, то напираем на букву..

Метроном пишет: а ты здесь всех делаешь философами. Здесь люди во многом начинающие, поэтому необходимо следить за порядком мысли, чтоб занимались своим мышлением, а не сварами и дрязгами как на других форумах. Мне видится что именно поэтому форум пользуется успехом, здесь люди могут говорить о том, что нигде больше не скажут.

Самурай пишет:"Разделяй и властвуй!"(divide et impera!) принцип , к которому часто прибегают правительства государств, состоящих из разнородных частей, и согласно которому лучший метод управления таким государством — разжигание вражды между его частями.
"Разделяй и властвуй!"-безотказный "механизм" для столкновения лбами человеков, "отягощённых" любыми "-измами":
-бытовыми привычками,укладом жизни
-социумными "предпочтениями" как то монархия, анархия,демократия,республика и пр.
-национальными и расовыми идеями "избранности" или "ущербности".
-политическими "пристрастиями"по партийним "вкусам" и "харизматичностью" лидера.
-философским и мировозренческим предпочтениям...
-религиозно-конфессионной самоидентификацией...
Не сложно усмотреть, что этот ПРИНЦИП (от лат. principium-главненствующий ЗАКОН),
есть "стержнем" и modus vivendi человеческой цивилизации вообще и подавляющего большинства индивидуумов, вчастности,
претворяемый ВОЛЬНО(сознательно) или НЕ ВОЛЬНО(сила привычки, догмы, правила,credo ect.)
в реальность земного Бытия.
Вот первая, фундаментальная из "несвобод" человечества: Соответствовать излюбленному комплекту "-измов"и глотку перегрызть "инакомыслящему"...
А вторая "несвобода"-для "избранных"-зорко следить
за исполнением стратегии "разделяй и властвуй",подливая в нужный момент "масла в огонь"...Да!
В этом "сила" властьпридержащих", но в ней же и ИХ извечное рабство: всегда быть "надсмотрщиком"...

Метроном пишет:

Здравствуйте! Принцип "разделяй и властвуй" т.е. цезаризм весьма продуктивно используется в политике. Особенно вождями, без него нельзя стать вождём. Здесь мы говорим о разнице между свободой и волей. Есть какие-либо мысли на этот счёт? Или это одно и тоже?

Самурай пишет:
И Вам не хворать!
Вот Вы, Метр, УЖЕ РАЗДЕЛИЛИ!
1."Политику" и "философию"...
Политика-реализация в социумной жизни ФИЛОСОФСКИХ принципов... "практика-критерий истины"?Не так ли?
2. Свободу и волю...
Реализация волевого посыла и есть СВОБОДА (освобождение)от "проблемных"обстоятельств в широчайшем философском контексте.
Свобода-это осознанная необходимость и адекватное,волевое действие согласно ей(необходимости)...Иль "классиков" опровергать будете?

Метроном пишет:



Свобода иррациональна и невыразима в понятиях. Говорить о ней как необходимости - дуболомство. Это я о Гегеле. Он был кретином.

Самурай пишет:

Бедные "кретины" Гегель, Кант, Платон и иже с ними философы..........................................
...и Томас Мор-(тоже бедняга)-английский философ, мыслитель, писатель. Святой(это значит- СВОБОДНЫЙ) Католической церкви...как он ПОСМЕЛ вааще историю,философию,христианство,социологию и пр. ЮМОРНО в ОДНОЙ(!)
мировозренческой ПАРАДИГМЕ "уместить" да и при этом СЛОВАМИ ВЫРАЗИТЬ в "Городе Солнца"?
РазЪясните скудоумному, Метр , что есть "свобода в чистом виде"(иррациональная) и куда её "приложить"конкретно человеку социумному...Ой!Вспомнил случайно Ваш постулат:"Свобода иррациональна и невыразима в понятиях"
Кажись, не судьба мне,сиромахе околофилософскому,трансцедентное измерить имманентным.

Метроном пишет:
Уйти за Буддой под дерево, наверное, не смогу. Есть у меня и привязанность к вам. Поэтому я говорил о Лютере. Как вы думаете, почему? Был ли он свободен? Какая свобода нужна человеку в обществе?

Метроном пишет:

Если её нельзя сформулировать, то это не значит что ей нельзя пользоваться. Или не выразить по другому. Она не вне, она внутри человека, если есть, часто она отсутствует. В его духе.

Когда вы что-то творите (создаёте небывшее) то творите из свободы и благодаря свободе. Без неё нет творчества. Даже сейчас по вашему мыслительному процессу можно наблюдать её присутствие или отсутствие. И так во всём, во всей жизни человека.

Феликайт пишет:
«Человек спасает душу не через Церковь, а через веру»-писал Лютер.то,что он опровергал догматизм достойно уважения.Наверняка он был сильным деятелем.Но Вы спрашиваете, был ли он свободен?
Нет,Лютер не знал как выглядит свобода.Его дух был слаб и испуган.Свобода подразумевает радость и восторг.Он чувствовал себя виноватым грешником.что заставило его податься в монахи?Вы знаете,на пути монашества есть две дороги:1)люди убегают от суеты,от мира,от себя в первую очередь,т.к. работа над собой в социуме куда сложнее уединения в монастырях.
2)по велению Бога ,усердный поиск.Помните как Наропа искал Тилопу ?Если человека уводит от мирского высшая сила,то с этим уже ничего не сделаешь. Мое мнение.

Смешно,но именно общество ставит нам какие то рамки свободы.Более того,оно еще желает указывать мне правила моей личной приличной жизни.И очень злится,если я эти правила игнорирую со своей выгодой.