Несколько слов об одиночестве

Метроном пишет: 
Если реальность целиком управляет вами, то это ещё не значит что она так же поступает с другими. И мне не совсем понятно, по вашему идеалистические высказывания - это плохо? Или что вы хотите сказать?

Я условно разделяю всех людей на две большие группы:  реалисты и идеалисты. Первые отчетливо понимают, что именно реальность целиком управляет их жизнью. Вторые, зажмуриваясь и витая в своих мечтах, предпочитают верить именно им (мечтам). И те, и другие одинаково хороши. Просто легче общаться с человеком, зная его приоритеты и мировоззрение (в общих чертах, конечно).

Метроном пишет: 
Оленька, речь не о том, что человек не знал и не думал об одиночестве раньше. Он только благодаря ему выделился из стада на ранних этапах развития и становился личностью. Я говорил что в остро этот вопрос поставили и сделали обсуждаемым широко философы 20го века.

Просто лично Вы согласны именно с этими философами. Тогда так и говорите. А тему одиночества "остро ставил" еще Сократ!

ОЛЕНЬКА пишет:"Сначала о политике. Её мы упомянули только в связи с материализмом как таковым, который навязывался людям именно политиками. Отвратительно когда политики лезут в эту очень интимную тему, отношения человека с миром и Богом. Да ещё когда убеждают человека что у него нет души, вместо неё рефлексы. Рад, что вам не пришлось это пережить, но материализм остаётся. Поэтому эта тема всегда актуальна. "


Здравствуйте! Вы берете политику и политиков современности. Но разве не НАСАЖДАЛИ религию раньше, в прошлые века. Начиная с родо-племенного строя, когда было необходимо верить в целый сонм богов, и заканчивая христианством, когда русичей ЗАСТАВИЛИ огнем и мечом верить в Иисуса. Так что "отношения человека с миром и с Богом" никогда не были интимной темой. Политики всех времен и народов всегда заставляли народ верить в то, что им (политикам) было нужно. Поэтому говорить о социалистическом строе, как о неком "выдающемся из общего множества личин ГОСУДАРСТВА", просто бессмысленно. Он насаждал ту веру, которая ему была выгодна, - то есть безверие. Так же, как, впрочем, и любое другое государство. Давайте тогда противопоставим отношения "государство - человек" отношениям "человек - человек". Давайте побеседуем об анархии...

Знаете, не хочу спорить на эти темы, тут политика. Но если вы не видите разницы между Христом и Лениным вместо Христа, между церковью и тоталитарной идеологией, убивающей людей за мысль и совесть, то сказать тут нечего.

ОЛЕНЬКА пишет:


Просто лично Вы согласны именно с этими философами. Тогда так и говорите. А тему одиночества "остро ставил" еще Сократ!

Нет вообще такого философа, который не рассуждал бы об одиночестве. Это исходит из того что философ сам всегда одинок. Но сделать одиночество отправной точкой суждений могли лишь экзистенциалисты.

Наш Ум (не путать с Разумом, Думой, Мыслью - разное всё) очень формализирован словами. Мы не можем Умом постигнуть то, что не формализовали в слова.
Пример попробуйте описать то. что не можете сравнить с чем либо из виденного слышанного - вы этого ни в жизь не сможете с помощью Ума. Не его это функция. Но Вумные мы именно с помощью ума, настолько вумные что мыслить и думать практически вноль разучились - проверено многократно. И чем более чел интеллектуален (умён) тем менее у него сохранилась способность думать. Всё больше готовые ответы из Ума выскакивают. Вот именно для этого напихивается в башку куча не нужных сейчас знаний, авось пригодиться.
Авось пригодиться, если думать не научиться. . .
Но есть очень очень очень много того, что ещё не, или забых уже слов.
Тезисы: 1. Человек видит только то, что является отражением его опыта.
2. А воспринимает по определённым для себя значениям слов.
В совокупности 1+2 получаем картину мира. Которая сильно корелируется с изменением значений слов.
Именно поэтому так много толковых словарей. Из слов мы рисуем картину мира.
Бог - слово до христианское, но увы у людей христианское монотеистическое формализованное понимание этого слова. и у верующих и у атеистов. Кстати атеизм точно такая же религия как и христианство. Совпадает по всем критериям тождества. 1. Догмы и стереотипы 2. Культ 3. Ритуалы 4. Жизненная позиция. яркий пример "живм только раз...", "не пойман не вор..." и т.д. атеисты не верят в христьянского бога. но самое интересное что монотеисты христиане имеют наглость считать что бог один и только христианский.
Вообще христианство - пакостная сектишка. которая боится сравнений с другими даже захудалыми религиями, не говоря уже про Веру. страх божий страх божий.... ха ха
А ещё прикол что человек однажды определив для себя слова, потом только под истязаниями и пытками может сменить восприятие слов. И это только потому, что он однажды услышав что-то - принял к исполнению. Но не доказал для себя основательность

Вот слово Уважать. Как его вопринимает биомасса?
Надо уважать то, надоуважать сё. Стариков нужно уважать. Уважать нужно женщин.
Нахрена это надо. Явно комуто нужно чтобы я уважал низачто. Вобщем управляемым был.
Уважаю, когда уважили.
Не путать Уважение с Вежливостью.
К старикам нужно быть вежливым, а если уважил. то уважаю. Можно ведь уважить не на прямую, а опосредованно. К примеру книгу написать, а мне понравилась - уважуха. А так первого встречного - с вежливостью, ну не в морду же с ходу. Дадим возможность уважить друг друга :-)

слово "хам" (хамство) - как воспринимается? а так ли есть на самом деле? а вы уверены? что в толковом словаре так написано? ага ага. А есть ли способ обходиться без толковых словарей для определения слов?
Есть! и по этому способу не плохое не хорошее слово, в зависимости от ситуации сейчас, а не вообще. в общем как и все при все русские слова имеющие нонче априори негативную оценку.

Агний пишет:Наш Ум (не путать с Разумом, Думой, Мыслью - разное всё) очень формализирован словами. Мы не можем Умом постигнуть то, что не формализовали в слова.
Пример попробуйте описать то. что не можете сравнить с чем либо из виденного слышанного - вы этого ни в жизь не сможете с помощью Ума. Не его это функция. Но Вумные мы именно с помощью ума, настолько вумные что мыслить и думать практически вноль разучились - проверено многократно. И чем более чел интеллектуален (умён) тем менее у него сохранилась способность думать. Всё больше готовые ответы из Ума выскакивают. Вот именно для этого напихивается в башку куча не нужных сейчас знаний, авось пригодиться.
Авось пригодиться, если думать не научиться. . .
Но есть очень очень очень много того, что ещё не, или забых уже слов.
Тезисы: 1. Человек видит только то, что является отражением его опыта.
2. А воспринимает по определённым для себя значениям слов.
В совокупности 1+2 получаем картину мира. Которая сильно корелируется с изменением значений слов.
Именно поэтому так много толковых словарей. Из слов мы рисуем картину мира.
Бог - слово до христианское, но увы у людей христианское монотеистическое формализованное понимание этого слова. и у верующих и у атеистов. Кстати атеизм точно такая же религия как и христианство. Совпадает по всем критериям тождества. 1. Догмы и стереотипы 2. Культ 3. Ритуалы 4. Жизненная позиция. яркий пример "живм только раз...", "не пойман не вор..." и т.д. атеисты не верят в христьянского бога. но самое интересное что монотеисты христиане имеют наглость считать что бог один и только христианский.
Вообще христианство - пакостная сектишка. которая боится сравнений с другими даже захудалыми религиями, не говоря уже про Веру. страх божий страх божий.... ха ха
А ещё прикол что человек однажды определив для себя слова, потом только под истязаниями и пытками может сменить восприятие слов. И это только потому, что он однажды услышав что-то - принял к исполнению. Но не доказал для себя основательность

Всё это весьма интересно и требует отдельных обсуждений. Но у нас тема об одиночестве. Если есть мысли по поводу изложенного, то буду рад. И не стоит беспокоиться о недостатках ума. По многим причинам, но ещё и потому что его отсутствие нам подарит безумие.

Ах да про одиночество. увлекся, бывает.
Восприятие окружающего мира и единение с ним не позволяет быть одиноким, да хоть сколь угодно долго сам. Этого невозможно. Возможно когда человек считает вот Я. а вот окружающий мир. И там гне "Я" - он одинок. Но опять же одинок в УМЕ, в своём Эго.

Агний пишет:Ах да про одиночество. увлекся, бывает.
Восприятие окружающего мира и единение с ним не позволяет быть одиноким, да хоть сколь угодно долго сам. Этого невозможно. Возможно когда человек считает вот Я. а вот окружающий мир. И там гне "Я" - он одинок. Но опять же одинок в УМЕ, в своём Эго.

Открою вам секрет. Мы ценим простые и конкретные мысли. Не упрощённые, а простые

Метроном! А я вобщем-то не для оценки и безплатно печатаю. Тут жеж как, не нравится, не бери. Просто же всё. Есть умность - хорошо, перерос её - ещё лучше.
Мыж не в ресторане, где вы заказывать можете из перечня. У меня что есть - то и выдаю. А уж кто из всего чёнить намотает на уст. то и ладно.
Но дело думается в другом, не суть важна, а форма преподнесения?
Я пишу не для выпендривания. Вот оно какое я вумно-хитро-сделанное.
"Мне за державу обидно"(С)

Димыч, звыняй не выдержу
Метроном! "Не упрощённые, а простые"(С)
Я не совершенен есшо чтобы так вот запросто и простые мысли на раз два три выдвать.
Учусь есшо, а вам сразу - давай высшего сорта и всё.
Ан нет, и у вас в глазу тоже брёвнышко немалое ;-)

Метроном пишет:

Знаете, не хочу спорить на эти темы, тут политика. Но если вы не видите разницы между Христом и Лениным вместо Христа, между церковью и тоталитарной идеологией, убивающей людей за мысль и совесть, то сказать тут нечего.

Разница, безусловно, есть. Но вот в чем вопрос: можем ли мы адекватно оценивать эти персонажи? 
А разглагольствовать: что лучше и чище: церковь или идеология, - ни к чему совершенно. Ибо и та, и другая - не что иное, как ИНСТРУМЕНТЫ В РУКАХ ГОСУДАРСТВА. Именем которых государство во все времена казнило неугодных именно " за мысль и совесть".

ОЛЕНЬКА пишет:


Разница, безусловно, есть. Но вот в чем вопрос: можем ли мы адекватно оценивать эти персонажи? 
А разглагольствовать: что лучше и чище: церковь или идеология, - ни к чему совершенно. Ибо и та, и другая - не что иное, как ИНСТРУМЕНТЫ В РУКАХ ГОСУДАРСТВА. Именем которых государство во все времена казнило неугодных именно " за мысль и совесть".

Я не разглагольствую, а именно оцениваю эти персонажи. И ничего более отвратительного чем Ленин в истории России не нахожу. А разглагольствуете, уважаемая, вы. Если вы ещё ничего не поняли чем столкнулась Россия в лице большевизма и просто хотите это замутить ссылками на государство, предыдущий опыт и т.д., то этот большевизм может повториться. И поэтому это не просто праздная болтовня, свойственная многим в постсоветской России, а вполне реальный фашизм.

Секундочку... А давайте тогда определим разницу - между большевизмом(социализмом) и фашизмом(национал-социализмом) - хотя, это уже из названий понятно, вроде, но, видимо, надо еще и еще раз разжевать...
Большевики разделяли общество по классовому признаку - ты пролетарий, всю жизнь угнетенный, значит, ты наш и вперед, в светлое будущее...
Фашисты делили уже на людей и недочеловеков - нет места среди нас нечистым -арии, полукровки и обслуживающая челядь - вперед, в светлое будущее.
И когда же просто человек не был одиноким - в первобытно-общинном строе, что ли?

Димон пишет:Секундочку... А давайте тогда определим разницу - между большевизмом(социализмом) и фашизмом(национал-социализмом) - хотя, это уже из названий понятно, вроде, но, видимо, надо еще и еще раз разжевать...
Большевики разделяли общество по классовому признаку - ты пролетарий, всю жизнь угнетенный, значит, ты наш и вперед, в светлое будущее...
Фашисты делили уже на людей и недочеловеков - нет места среди нас нечистым -арии, полукровки и обслуживающая челядь - вперед, в светлое будущее.
И когда же просто человек не был одиноким - в первобытно-общинном строе, что ли?

Дело не просто в фразеологии, а в реальной практике большевизма. Классовый принцип даёт фашисту право, как и расовый, безнаказанно уничтожать людей. И он как раз этим и занимается, как и в Германии, которая была прямым следствием большевисткого фашизма. Уничтожается всё мыслящее и деятельное, чтобы оставить полудикую толпу, которую мы наблюдаем по сегодняшний день. Она сама ничего не поймёт пока не уйдёт в прошлое. В том то всё и дело.

Согласен. Однако, после ухода полудикой толпы, кричащей "Распни его, распни!" - остается так называемое "цивилизованное" общество, с неменьшим воодушевлением пляшущее на могилах и открещивающееся от своего прошлого, со сладостью мазохизма рушащее "до основанья, а затем.." принимающееся с пеной у рта доказывать "о мудрости" предков, которых и распинала толпа их пращуров?))

Димон пишет:Согласен. Однако, после ухода полудикой толпы, кричащей "Распни его, распни!" - остается так называемое "цивилизованное" общество, с неменьшим воодушевлением пляшущее на могилах и открещивающееся от своего прошлого, со сладостью мазохизма рушащее "до основанья, а затем.." принимающееся с пеной у рта доказывать "о мудрости" предков, которых и распинала толпа их пращуров?))

Дима, да пойми ты, что нам рано судить о цивилизованном обществе, сначала нужно преодолеть своё ужасное прошлое. А это процесс не на одно десятилетие. Не сможешь судить о цивилизации, пока сам её не увидишь вокруг. Убей дракона в себе.

Метроном пишет: нам рано судить о цивилизованном обществе, сначала нужно преодолеть своё ужасное прошлое... Убей дракона в себе.

Ага.. Так, может, не так уж неправ Агний? Ведь, если отбросить всю шелуху, он и говорит об этом же - продраться сквозь толстый слой условностей, снять шоры и прийти к себе, наконец..?
Чтобы увидеть край земли, надо заглянуть за горизонт забора..))

Димон пишет:
Ага.. Так, может, не так уж неправ Агний? Ведь, если отбросить всю шелуху, он и говорит об этом же - продраться сквозь толстый слой условностей, снять шоры и прийти к себе, наконец..?
Чтобы увидеть край земли, надо заглянуть за горизонт забора..))

...и бойся пустопорожних слов, они тебя погубят.

Да не бывает пустопорожних слов.. Каждое - это образ, обрывок мысли.. Связанные смыслом.. Не всегда уловимым - для окружающих..

Димон пишет: остается так называемое "цивилизованное" общество

согласен с тобой,Димон..никакой власти не нужны самостоятельно думающие..они опасны для нее..они не поддаются гипнозу идеологической пропаганды..потому что умеют мыслить трезво и нестандартно..они задают неудобные вопросы...и требуют правдивые ответы..и самое главное - они не боятся этой власти..

Угу.. Мне вспоминается Челентано:
"Господи! Дай мне силы - не применять силу!"))

Игорь пишет:
согласен с тобой,Димон..никакой власти не нужны самостоятельно думающие..они опасны для нее..они не поддаются гипнозу идеологической пропаганды..потому что умеют мыслить трезво и нестандартно..они задают неудобные вопросы...и требуют правдивые ответы..и самое главное - они не боятся этой власти..

А я согласен с вами. Нужно учиться думать. Но люди никогда этому не научатся если не перестанут смотреть телевизор.

Димон пишет:Да не бывает пустопорожних слов.. Каждое - это образ, обрывок мысли.. Связанные смыслом.. Не всегда уловимым - для окружающих..

Дима, пустыми слова становятся прежде всего тогда, когда там где требуется ясная и чёткая мысль, начинает выплывать бессмысленная абстракция. Отвлечённо можно мыслить тогда, и только тогда, когда это уместно. Но и то мышление, вовсе не пустая трата слов. А очень чёткое и продуманное мировоззрение.